В рамках проекта Ассоциации в защиту прав избирателей 'Голос' 'Выборы Президента РФ 14.03.2004 г.' Временный творческий коллектив по изучению моделей электорального поведения населения Волгоградской области (руководитель кандидат социологических наук, доцент кафедры социологии и политологии ВолГУ Галкин А. П.) по договору о сотрудничестве с Волгоградским партнерством Ассоциации в защиту прав избирателей 'Голос' провел опрос членов участковых избирательных комиссий на предмет выявления способов формирования участковых избирательных комиссий г. Волгограда. Генеральная совокупность - 381 УИК (Участковых избирательных комиссий). В качестве исходной совокупности выступили представители избирательных комиссий ?? 318, 319, 320, 321, 322, 332, 333, 339 Кировского района г. Волгограда. Кировский район был выбран как типичный по г. Волгограду, а УИКи отбирались по принципу наибольшего представительства среди членов комиссий государственных и муниципальных служащих.

Опрос проводился 5, 6, 7 мая 2004 г. по месту основной работы членов УИК в дневное время с 10.00 до 16.00. Опрос организован и проведен Галкиным А. П. и Светличной Е. В. Обработка и анализ данных осуществлен Галкиным А. П.

Тип выборки:	Стохастическая (метод доступных единиц): Представители комиссий сами решали принимать участие в опросе или нет.
Количество членов УИК отобранных участков:	84
Количество опрошенных:	14 (16,7% от исходной совокупности)
Метод опроса:	Свободное интервью

Следует отметить, что большинство представителей УИК доброжелательно отнеслось к интервью (хотя некоторые отказывались от записи беседы на диктофон), однако многие не смогли принять участие в опросе по причине занятости, т.к. велась подготовка к празднованию Дня Победы, многие были задействованы в организации различных мероприятий, приуроченных к данному дню. На общем фоне вызвало удивление поведение Директора гимназии ? 9 (бывшая школа ? 25) Фокиной Ольги Анатольевны (Председатель УИК ? 333), которая не только отказалась принимать участие в опросе, но также под угрозой административных санкций запретила принимать участие в интервью работников гимназии, тем самым нарушая их Конституционные Права.

Опрос начинался со стандартного вопроса: 'Имелся ли опыт работы в избирательных комиссиях до Президентских выборов 2004 г?'

Все опрошенные имели такой опыт работы, двое вообще работают еще с времен СССР. Сравнительно недавно участвует в работе УИК лишь один человек из опрошенных - Харитонова Елена Викторовна (Зам. директора СОШ ? 112 по УВР). Она участвует в работе Участковой комиссии с сентября 2003 г.  Тогда ее пригласил участвовать в комиссии  директор школы ? 112 Кандаурова Татьяна Николаевна (на момент опроса находилась в командировке), которая уже несколько лет возглавляет УИК ? 332.

Вопрос 'Как Вы попали в Участковую избирательную комиссию на прошедших выборах?' вызывал затруднения у респондентов. Они отвечали: 'Как обычно' или 'Как всегда'. В процессе интервью выяснилось что существует 2 схемы попадания в избирательные комиссии:

☸             посредством партий (трое опрошенных)

☸             посредством назначения ТИК (одиннадцать опрошенных)

В первом случае, политические партии предлагают свои кандидатуры членов УИК, ориентируясь на людей, которые их представляли на предыдущих выборах. Такую модель используют только КПРФ и ЕР. Однако данные организации, как неоднократно указывалось нами ранее, на региональном уровне являются не столько общественными организациями, сколько властными структурами конкурирующими между собой и связанными с определенными финансово-промышленными группами). Во втором - ТИК (территориальной избирательной комиссией) спускается уже составленный список потенциальных членов УИК, включая председателя и секретаря. Обнаружив свою фамилию в списке потенциальный член имеет право в течении дня отказаться от участия в работе комиссии, вычеркнув свою фамилию. Неудивительно, что эти члены УИК не имеют представления, кто их кандидатуры предложил (в первом случае, знают, т.к. предложения поступают от партийных комитетов), из 11 человек только 1 правильно назвал выдвинувшую его структуру. Здесь возникают странные коллизии. Так, например, Бутина Е. А., Цехмистрова Т. Д. и Вуйлова И. Е. отметили, что являются членами политической партии 'Единая Россия', однако по протоколам ТИК они были избраны в члены УИК соответственно: 'СПС+Яблоко', ЛДПР и Собранием избирателей по месту работы. Таким образом, представителей партии 'Единая Россия' среди членов УИК было значительно больше, нежели по официальным протоколам.  Что касается выборов Председателя и Секретаря УИК, то они носят формальный характер: члены комиссий не выбирают данных должностных лиц, а голосуют за предложенные 'сверху' кандидатуры.

И. Е. Вуйлова: 'Пришел сначала список, в котором меня не было, а потом - второй, где была моя фамилия: Я так понимаю, все уже было решено:' В. В. Цапенко: 'Я не принадлежу ни к какой партии, но выдвигаюсь КПРФ' Л. П. Кондратьева: 'Я попала в избирательную комиссию от общественной организации: Точно не знаю какой'

На вопросы 'Было ли желание работать в комиссии?' и 'Каковы мотивы Вашего участия в работе УИКов?' все опрошенные ответили, что имели личное желание работать в комиссии. Среди мотивов называлось желание получить финансовое вознаграждение (4 человека), но, главным образом, чувство долга. Причем последнее по отношению к обществу и стране, но никак не по отношению, выдвинувших структур, в том числе КПРФ и ЕР. Ни один из опрошенных не отметил, что имел постоянные контакты во время избирательной кампании со своей партийной организацией (или партийной организацией, выдвинувшей данную кандидатуру в члены УИК). Напротив, некоторые члены УИК (например, Цехмистрова Т. Д.) с горечью отмечали, что неудовлетворенны работой членов комиссии с совещательным голосом и наблюдателей, которые ангажированы исключительно интересами собственного кандидата (имеются ввиду выборы в Городской Совет, проходившие одновременно с выборами Президента РФ). У респондентов вызывало недоумение поведение членов комиссий с совещательным голосом, которые фактически выполняли функции наблюдателей, а в работе комиссий не принимали активного участия. Таким образом, гипотеза о партийной ангажированности членов УИК по результатам данного опроса не подтвердилась.

На вопрос: 'С какими трудностями Вы сталкивались в своей работе членом Участковой избирательной комиссии?' практически все опрошенные отмечали, что помещения для голосования не приспособлены к подобным мероприятиям. По своему размеру помещения очень малы. Не хватает места наблюдателям, у кабинок для голосования образуются пробки. Это нервирует избирателей, некоторые из них делают свой выбор торопясь, не изучив как следует избирательные бюллетени. Возникают сложности с размещением информации о кандидатах. Часто она находится за спиной наблюдателей, и избиратели стесняются подойти, чтобы поподробнее узнать о кандидатах. Последние выборы в Волгограде были совмещенными и, если относительно кандидатов на пост Президента РФ у избирателей имелось представление, то кандидатов в депутаты Городского Совета они полностью не знали (многие собирались голосовать за кандидата другого округа и, не найдя его имени в списке, удивлялись и делали свой выбор случайным образом).

Другая трудность была также связана с совмещенными выборами. Некоторые избиратели желали получить открепительные удостоверения не только в выборах Президента РФ, но и в выборах депутатов Городского Совета. Последнее не предусмотрено местным законодательством. Однако, люди, насмотревшись рекламных роликов Центризбиркома, думали, что их обманывают. Эти недоразумения возникали вследствие плохой работы Городской избирательной комиссии (Председатель Т. Кузнецова), которая даже на запросы общественных организаций относительно списков кандидатов в Городской Совет по тому или иному избирательному округу не удостаивала ответом (хотя, согласно законодательству эти списки должны быть опубликованы), а рядовые избиратели вообще были вынуждены ориентироваться на расклеенную рекламу.

Некоторые респонденты (в частности, Цапенко В. В.) отмечали низкую квалификацию и плохое знание законодательства отдельных членов УИК. Хотя проводились специальные занятия с использованием видеоматериалов, некоторые члены УИК в своей работе руководствовались не столько нормами права, сколько интуицией. В отдельных случаях это приводило к конфликтам с избирателями и представителями общественных организаций, но 'злого умысла', по мнению опрошенных здесь не было.

Отдельные члены комиссий косвенно подтвердили, что подсчет голосов не всегда ведется в соответствии с нормами законодательство, утверждая, что, будучи рядовыми членами УИК, участвовали в подсчете бюллетеней.

На вопрос: 'Были ли конфликты среди членов комиссий, с наблюдателями, представителями общественности и СМИ?' все респонденты отметили, что серьезных конфликтов не наблюдалось. Тем не менее, многие опрошенные из числа коллективов учреждений, на территории которых находились избирательные участки, сетовали, что основная нагрузка приходилась на них. Хотя представители других учреждений добросовестно участвовали в дежурствах, посещали собрания и другие мероприятия УИК, но в подготовке помещений для голосования участия практически не принимали. Оповещение избирателей, организация досрочного голосования и голосования на дому также, по преимуществу, осуществлялось силами коллектива учреждения, на территории которого находился избирательный участок. Многие члены УИКов отмечали, что когда в избирательную комиссию входили, по большей части, члены одного коллектива работать было проще. В этом случае использовалась уже готовая организация учреждения. Когда стали привлекаться к работе в УИК представители сторонних учреждений, организовывать работу комиссий стало намного сложнее. Ответы на данный вопрос еще раз свидетельствуют, что члены комиссий идентифицируют себя не по партийной и другой политической принадлежности, а по 'отраслевому' признаку.

В заключении интервью задавался вопрос: 'Собираетесь ли Вы в дальнейшем принимать участие в работе избирательных комиссий?' Все опрошенные ответили, что желают участвовать в работе УИКов на предстоящих выборах.

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

☸             Избирательные комиссии в г. Волгограде формируются по преимуществу административным путем. Раньше они состояли почти полностью из представителей одного коллектива, на территории учреждения которого находился избирательный участок. В последнее время ситуация начала менятся, в состав комиссий входит достаточно много представителей других учреждений, но положение вещей от этого в корне не меняется. Новые члены УИКов также попадают в их состав по предложению руководства своего учреждения и не имеют никаких отношений с общественной организацией, якобы их выдвинувшей.

☸             Политические партии и общественные организации не работают над формированием УИКов, оставляя эту проблему на откуп государственным органам. Последним необходимо сформировать действенные УИКи, они предлагают партиям свои кандидатуры, с которыми партии соглашаются, не утруждая себя знакомством с этими людьми. Последние могут иметь и иную партийную принадлежность, которая, впрочем, не влияет на их работу как членов комиссий (существует гипотеза, что многие работники государственных и муниципальных учреждений являются членами партии 'Единая Россия' не 'по зову души', а чтобы угодить вышестоящему начальству).

☸             Вследствие слабости структур гражданского общества в Волгограде и области, сложившуюся здесь практику формирования избирательных комиссий нельзя назвать типичной для России, в целом. Т.е. исследование не обладает внешней валидностью. Необходимо изучить практику формирования УИКов в других регионах, чтобы выявить типичные образцы формирования и функционирования избирательных комиссий.

☸             Ассоциации 'Голос' следует также попытаться принять участие в выдвижении своих активистов в члены участковых избирательных комиссий. При удачной попытке можно будет в комиссии ставить вопрос о реальном, а не формальном выборе председателя и секретаря, способствовать снижению количества фактов нарушения избирательного законодательства членами УИКов.

А. П. Галкин, руководитель временного творческого коллектива по изучению моделей электорального поведения населения Волгоградской области